неделя, 31 май 2009 г.

УМНО СЕЛО - ТРИМАТА ГЛУПАЦИ

Октоподна практика на делене I I I

(нещо от
проведените
кръгли маси
през 1990) –
Част I I I

... ВАСИЛ ИВАНОВ: Първият проблем е повече принципиален, теоретически проблеми, който има огромно практическо значение. Все пак, като решаваме всички тези задачи, каква ще бъде посоката на нашето развитие? Какви ще бъдат перспективите на нашето развитие? Сега много често се чуват такива изрази - ние не знаем какво ще бъде по-нататък, ние дори не знаем какъв ще бъде социализмът, който искаме! Смятам, че това ни обезоръжава. Ние трябва да решим този въпрос. Един от проблемите, обект на нашите дискусии, трябва да бъде именно този въпрос. Сега в София се пее една песен по текст на Елисавета Багряна: "Ти не знаеш, ти не знаеш, аз също не знам, но води ме натам!". Ние трябва да знаем накъде да вървим и този път, поне в основни линии, поне като контури, трябва да ни бъде ясен. Съгласен съм, че не бива да се прави модел, не бива да се прави схема, но основните неща трябва да бъдат изяснени.... Накрая бих искал да кажа, че трябва да се въведе ред в телевизията. В какъв смисъл? Не да се забрани на другите организации да излизат по телевизията, но все пак да има някаква справедливост. сега фактически най-много те излизат по телевизията, а всички ние, ръководени от разни съображения, се въздържаме. Струва ми се, че трябва да има някаква система в това отношение.
... СЛАВЧО ТРЪНСКИ: Те са по-активни и затова излизат по телевизията, а ние пасуваме... изхождайки от процеси на демократизация на нашето общество. Нашата среща трябваше да започне с това не какво иска опозицията, а какво ние смятаме, че е нужно да предприемем убедено и аргументирано... Моят призив е да идем при народа, а не да си забиваме главата в пясъка, защото може да ни струва много скъпо. ... ЛЪЧЕЗАР АВРАМОВ: ... Те в тяхната декларация казват: да падне първи член от Конституцията. Тоест да няма социализъм. Това е водоразделът. И нека да го кажем на народа. Този техният председател Желю Желев в беседата с Васил Иванов каза ясно - те са за демократичен капитализъм. Ето ти също водоразделът. Ние не сме за капитализъм. Да се разграничим, да се знае. Всички ние тук може да си имаме противоречия, едни искат друго, други трето, по-свободни, по-независими и т.н., това е вътрешна работа, но ние всички сме за социализъм и сме против това да бъде капитализъм. И ние ще застанем на едната страна, те да застанат на другата страна. Това може би е също един вариант, по който можем да спорим с тях. И накрая едно предложение. Може би след като ще изберем сега тук ръководство и секретариат, тези другари да имат грижата да подготвят справки за тези техни ръководители там, които са, десет души ли са, кои са те. Да ни се даде справка каква е тяхната платформа. Разбрахме платформата на съюза каква е, обаче всеки от тях има по една платформа. Защото те непрекъснато си менят платформите. Това е, което исках да кажа.

... ГРУДИ АТАНАСОВ: Другарю Луканов, аз понеже познавам много от хората в тези основни формации, които участват в този Демократичен съюз, трябва да Ви кажа, че голяма част от тях са хора близки на партията, или са комунисти, или са симпатизатори, или могат да бъдат в помощ на нашата политика. Трябва само ние да съумеем как да подходим към тях. Ние сме ги предоставили да ги използват там някои екстремисти, казано така грубо, може би. И те от тяхно име се срещат с Вас, макар че не са упълномощени, както и със снощната декларация. Моята другарка например е член на Клуба за гласност и демокрация. Но не знае нищо за това, което предприемат. Имам предвид тази декларация, която снощи прочетоха по телевизията. А доколко са демократични и представители на българския народ, аз малко съм резервиран към това....
... ПАВЕЛ МАТЕВ: ... Аз съм съгласен, че преди да се стигне до най-общите положения, за които вие говорихте в началото, те не са общи, те са кардинални. Но аз говоря за онази конкретност, етническите въпроси, въпроса за чл. 1 на Конституцията. Те се сърдеха, че го отложихме с един месец. Но те искат чл. 1 на Конституцията да бъде отменен. А ние искаме само ал. 2 и ал. 3. Каква е алинея 1? Защо да не вземем това, което е установено - властта принадлежи на народа и произлиза от народа? Защо да не вземем това? Това е много и много съществено. То може да оправдае и ръководната роля на партията, ако утре партията спечели тези избори. Защо да не минем на това, защо да се различаваме пък с братското партия и в това нещо? ... След това, към какво общество се стремим. Този въпрос ще стане много спорен според мен. Защото ние държим на социалистическо хуманно общество, а те казват - демократически капитализъм и т.н. Тук пренията могат да се разгърнат по-широко и пр., и пр. Нека. Но ако се постигне съгласие по етническите проблеми, да се постигне съгласие по изборите, по собствеността и т.н., ще се отвори пътят. Ще се създадат условия, за да не отстъпваме ние и да им предоставяме плацдарми. Според мен това е много важно. Ако вървим по пътя на тези две "маси", които са огледални, ще сгрешим, другари. Няма да се получи този диалог, който трябва да се получи и в името на който се прави "кръгла маса.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ:
Значи, ако отидем на две "кръгли маси", няма да се получи?
ПАВЕЛ МАТЕВ: Няма да се получи. Благодаря Ви, това исках да кажа.
... ЕЛЕНА ЛАГАДИНОВА: . Може би е целесъобразно в съобщението, което ще се даде по телевизията за тази консултативна среща, ние още сега да обсъдим, да премислим и да излезем с една обща декларация като отговор на това, което те направиха снощи. Тъй като по същество те измениха на принципите и нарушиха демократизма, като поставиха предварителни условия. Мисля, че три въпроса трябва да съдържа тази декларация. Първо, принципите за общата "кръгла маса", като в действителност дадем една категорична оценка, че предварителните условия всъщност са отказ от демокрация. И това ние трябва да кажем на народа. Да знае народът кои са пречките, кой създава това голямо напрежение и че те са, които фактически изменят и нарушават демократизма. Второто, което трябва да съдържа, е по съдържанието, процедурата и въпросите, които трябва да обсъдим. Лично аз, а и главният юрисконсулт, който е с мен, считаме, че трябва да се обединим по моему около това, което беше казано от др. Теллалов - едно по едно бързо да решаваме въпросите, да не създаваме обстановка и предпоставка те да ни поставят условия и ние да бъдем след опашката. Следващият въпрос са сроковете - кое кога. Ние предлагаме да има една-единствено "кръгла маса" и на нея всички ние ще изложим позициите си. И да се даде едно съобщение именно сега в 20,00 часа по телевизията от нашата среща тук. ...
... БЛАГОЙ ПЕНЕВ: Другари, всеки от нас твърде много е зает ежедневно, ежечасно и ежесекундно с много проблеми и като че ли не остава време за организация, за активизиране на нашите сили във връзка с така да се каже настъплението на народа срещу сили, които искат при всички случаи, както се изрази сега и Лъчезар, при всички случаи те да възстановят капитализма в нашата страна. Струва ми се, че ние в това отношение отстъпваме. Съществува една опасност. Създава се апатия у хората. Съществува липса на настъпателност от наша страна по въпросите, следствие на това, че като че ли ние нямаме ясна, определена, така да се каже, програма за действие и за работа. При това ние като че ли нямаме хора, а хора колкото искате у нас, които биха излезли насреща срещу всички тези техни говорители, които се явяват ежедневно пред средствата за масова информация. Те могат да водят наистина разобличителна борба срещу тях по отношение на пътя, по който са тръгнали те - на рушенето. Тук другарите изказаха различни становища. Ние имаме Отечествен фронт, имаме профсъюзи, имаме други организации, които обхващат в себе си хората, народа. И пред този народ трябва да се излиза с конкретна, ясна програма за развитие у нас по-нататък. У нас като че ли липсва това. Ние говорим за лична собственост, колективна и обществена собственост. И все пак ние не се спираме точно, определено по какъв път ще стане развитието на тези собствености. Другият въпрос. Ние заедно със Земеделския съюз бихме могли наистина да активизираме своите, така да се каже, политически сили, за да можем да влезем в настъпление. Защото сега ние се намираме в отстъпление. И при това наше отстъпление те печелят известна почва сред силите, които не са добре ориентирани политически или които изхождат от конюнктурните съображения, които съществуват сега у нас.

.. .ЛЮБОМИР КЮЧУКОВ от ЦК на Комсомола: В противен случай ние имаме вече такова решение, ще преразгледаме своето становище по повод участието в така наречената огледална "кръгла маса". Ние ще използуваме това, което е нашата сила. На Съюза на демократичните сили тяхната сила е влиянието, нашата сила е членството. Може да имаме дори по-малко влияние, отколкото са ни членовете, но все пак нашата сила е членството. Ние ще направим подписка и буквално за два дни ще оберем повече от половин милион подписа за участие на Комсомола в тази "кръгла маса". И както казват руснаците, ние просто "в явочном порядке" ще влезем вътре. И друго. По този начин трябва да сме наясно, че ние подпомагаме партията, ние центрираме партията. Ние може да сме този противовес на Съюза на демократичните сили....
... НЕЙКОВ: това правя като предложение, на предстоящата сесия на Народното събрание една комисия, която може да бъде разширена, като се включат представители и, нека я наречем, на другата страна, парламентарна комисия, която не да поеме при себе си, както иска опозицията радио и телевизия, това не е възможно, Народното събрание не може да поеме да администрира, да се занимава с това. Но да създава този необходим политически баланс при използуването на държавните средства за масова информация. Смятам, че ако Народното събрание избърза и това се включи в дневния ред, ще се помогне много на радиото и на телевизията, които сега са под страхотен натиск.
... АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Другарят Лилов, който председателствува дискусията, след известно време ще ме допълни, но аз разбирам, че болшинството от организациите, които участвуват в тази консултация, първо, поддържат идеята за една единна "кръгла маса". Трябва да кажа, че това е въпрос, който ще предизвика допълнителни усложнения. Но щом като такова е болшинството от становищата, Сашо, аз смятам, че с другата част от "кръглата маса" трябва да разговаряме и да съобщим това становище. Тъй като не може да става и дума да се пренебрегне гласът на повече от 20 влиятелни национални организации, които са представени тук, някои от тях с многобройно... (липсва една страница от стенограмата, стр.102) Така че, другари, аз предлагам при това положение да не закриваме нашите консултации. Явно е, че ще трябва да продължим, за да стигнем до общо решение, което би имало и конкретна писана форма, както тук накрая предложи др. Нейков.

... АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: вече на другата “огледална кръгла маса’ – срещата със СДС
... Преди това бих искал да представя участниците от тази страна и след това да помоля някой от вас да представи участниците в тази група. Започвам отдясно:
Светослав Шиваров - член на Постоянното присъствие на Български земеделски народен съюз, др. Светла Даскалова - член на Постоянното присъствие, секретар на БЗНС и министър на правосъдието, др. Виктор Вълков - член на Постоянното присъствие, секретар на БЗНС и ръководител на парламентарната група на БЗНС в Народното събрание, акад. Благовест Сендов - народен представител, председател на Българската академия на науките, безпартиен, Любен Кулишев - народен представител, безпартиен, юрист, Андрей Луканов - член на Политбюро и секретар на ЦК на БКП, Александър Лилов - член на Политбюро и секретар на ЦК на БКП, Белчо Белчев - член на Политбюро на ЦК, министър на финансите, Георги Пирински – член на Централния комитет на партията, заместник-председател на Министерския съвет, Иван Ангелов – говорител на Централния комитет на партията, Тодор Кюркчиев - член на Централния комитет и завеждащ отдел "Организационен" на ЦК на партията. Бих помолил да представите вашата група.

ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ: Съставът на нашата делегация е следният: д-р Петър Берон – секретар на Съюза на демократичните сили, Желю Желев – председател на Съюза на демократичните сили, Петър Дертлиев – председател на Българска работническа социалдемократическа партия - обединена, Милан Дренчев – секретар на БЗНС - "Никола Петков", Димитър Баталов – председател на Клуба на репресираните, Румен Воденичаров – председател на независимото дружество за защита правата на човека, Георги Аврамов – секретар на "Екогласност", д-р Константин Тренчев – председател на Независимата федерация на труда "Подкрепа", Петко Симеонов – председател на Клуба за гласност и демокрация, Любомир Собаджиев – председател на Движението за гражданска инициатива, Петър Кънев замества отец Христофор Събев – председател на Комитета за защита на религиозните права, свободата и съвестта и духовните ценности, Емил Кошлуков – секретар на независимите студентски дружества, д-р Елка Константинова – председател на Радикално-демократичната партия и Георги Спасов – говорител на Съюза на демократичните сили. Това е съставът на нашата делегация.
.... ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ: Ние подкрепихме сегашното партийно ръководство, новия курс на 10 ноември 1989 година, когато Живков и неговата клика бяха свалени от власт. Проведохме огромен митинг в подкрепа на Петър Младенов и на курса, който той оглавява. Също така подкрепихме и подкрепяме твърдо официалните власти сега при решаването на етническите проблеми. Подкрепихме както решенията на последния пленум по този въпрос, който ние считаме за съвършено правилни, така и днешната декларация на Политбюро, публикувана във в. "Работническо дело". Впрочем това са наши становища, които през времето на режима на Живков неведнъж сме защитавали с всички последствия за активистите от нашите сдружения, някои от които бяха задържани в Главно следствено управление, други бяха уволнявани от работа и пр. Просто се радваме, че тук нашите позиции съвпадат и нямаме абсолютно никакво различие.
Какво ни дава право да претендираме, че СДС представлява тази политическа опозиция? Този въпрос е редно да бъде поставен, за да няма недомлъвки и неясни неща, тъй като съществуват и други сдружения, много по-малобройни, които също претендират за такава роля. Но това са сдружения, които възникнаха обикновено след 10 ноември, а някои буквално преди дни и които също претендират непременно да дойдат на "кръглата маса", да участвуват в преговорите. Някои от тях, аз дори имах такъв случай, поискаха и място в коалиционното правителство. Аз им казах, че нашата цел не е властта. Ние не желаем и не се стремим да вземем властта. целта на нашия съюз като демократична опозиция е демократизацията на България, демонтажът на тоталитарната система и превръщането на страната в една действително демократична държава.
Мисля, че беше нужно отново да поставим този въпрос, за да няма неясноти в позицията на едната и другата страна. Ние нямаме нищо против от другата страна да присъствуват и
Комсомолът, и Отечественият фронт, и Профсъюзите, но като друга страна, защото те са структури, които са зависими от официалните власти....
... ЛЮБОМИР СОБАДЖИЕВ: Ако ние с вас се споразумеем, ако се разберем да разрешим тоталитарната система, твърде бързо бихме могли да стигнем до консенсус по разрешаването на икономическите и стопанските проблеми. Не може със средствата на тоталитарната система да се мисли и да се говори сериозно, че могат да настъпят у нас някакви промени към благосъстоянието на гражданите, на обществото. Не може. Ние можем да предоставим своя икономическа платформа. Действително не е трудно. Но лично у дейците на Гражданска инициатива съществува впечатлението, като че ли наши идеи някак си се присвояват от властта. И усвоени, опорочени, обезценени, те частично се реализират в действителността. Това е много вредна практика. Може би грешим, може би това е само едно погрешно впечатление, но имаме това впечатление. ...
...
ЕМИЛ КОШЛУКОВ:
Ще бъда съвсем кратък, много се каза. Виждам два големи проблема тук. Едното е декларативността, говори се нещо, а фактически не се променя нищо. И другото е опитът да се прокарат стари методи. Ще мина конкретно по въпросите, за да не губим време. Министър Даскалова направи няколко забележки във връзка с Народното събрание, като заяви, че тези закони са минали на първо четене и трябва да се обсъждат, да не му спираме работата. Един закон, който не позволява юридическата регистрация на партиите и сдруженията, както беше проектозаконът, е абсурден. Срам е за това Народно събрание, че го е приело на първо четене. В никакъв случай това не е основание да продължава работата си. Напротив, точно обратното. Академик Сендов заяви, че няма точката за деидеологизация. Има я навсякъде, във всички наши програми. Стигнахме дори до там, че дадохме предложение за премахване на всички текстове в Конституцията, имплициращи комунистическа идеология, възпитаване в комунистически дух на младежта. Внесли сме го в Народното събрание като обръщение.
Беше направен един неправилен подход да се прехвърлят икономическите въпроси като приоритетни, с превес. Току-що всички от нас говориха на тази тема, макар че не видях голямо разбиране. Докато не се оправи политиката и докато няма реални гаранции, икономиката е абсурдно да се оправи. Не зная какви са аргументите за това виждане, но знам какво говорят хората по улиците. И за селото, и за кооптакситата, и за частните заведения, които си ги правят в собствените къщи, защото ако утре се направи поредният пленум и той излезе с поредното решение и поредния указ, няма да могат да вземат колата на човека, нито пък къщата, затова там правят, колкото се може, коопдемокрация. С друго не се заемат, те нямат сигурността, че ще стане някаква реформа. Ние не можем да оправим проблемите, ако нямаме сигурни юридически гаранции и изобщо нормално общество и нормална настройка на обществото. А що се отнася до плурализма и легитимността, за която говори Лилов, беше казано, че досега ние не сме имали никога реални избори, демократични избори. Така че представителността на тези казионни, официални организации е също абсурдна. Да претендира Отечественият фронт или Комсомолът, че представляват някого, това най-малкото в този момент е неадекватно, докато ние можем да изявим такива претенции по простата причина, че когато превеждаха дружествата румънската акция, Комсомолът не се намеси. Когато връчихме чешката си петиция, официалната власт не смееше да вземе отношение по проблемите в Чехословакия и нашите колеги бяха наричани хулигани. Да напомня ли какво пишеше "Работническо дело" от 25 ноември или "Труд" от 22 декември? Няма никакъв смисъл. Но Комсомолът, който разполага практически с три вестника – "Орбита", "Студентска трибуна" и "Народна младеж", – който има общински комитети, окръжни комитети и лагери – школи, който разполага с клубове, със средства, /доколкото знам, държавните субсидии годишно са били 30 милиона, а миналата година 50 милиона/, а ние се събираме в двора на Университета под снега и делегатите от провинцията преписват документите на ръка, не може да има равнопредставеност и призив за съединение. Този призив, който отправи министър Даскалова, е добър, но той не може да се приложи сега. Абсурд. Докато едните са далеч по-добре и имат всички възможности и за употреба на голям механизъм и апарат, с който разполагат, и за популяризация на своите идеи, а ние сме поставени в положението на един беден роднина, мисля, че е безпредметно да се обсъжда този въпрос. И затова тези предпоставки, изказани тук от председателя на Съюза на демократичните сили и неговия говорител, са много важни. Те са много съществени. Това е условието и за нормален диалог, и за култура, ако щете дори за етикеция на по-нататъшните срещи. Благодаря.
... ЛЮБОМИР СОБАДЖИЕВ: Забележете, че в Кърджали в момента се бунтуват, както каза д-р Желев, предимно хора, които бяха позволили да бъдат въвлечени в престъпленията на властта, и хора, които се възползуваха от тези престъпления. Ако правителството може да излезе с клауза в нашата декларация, че материалните щети на турското население, което се завръща и се оказва, че няма работа, че няма къде да живее, че домовете му са отнети или продадени скъпо и прескъпо и т.н., могат да бъдат поети от правителството, аз мисля, че това ще бъде една много голяма крачка напред. Това е което имам да забележа. И поисках думата само защото не бях уверен, че няма да бъдем поставени пред свършен факт утре след обяд, когато се покаже готовият текст на декларацията.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ:
В никакъв случай. аз смятам, че от наша страна не бива да очаквате това сега, утре или в предвидимо бъдеще. Ние сме сериозни партньори и това е първото, което искам да кажа. Второ, аз предлагам да избегнем да даваме квалификации и определени характеристики на други обществени организации по принцип. И трето, искам да ви предам моите впечатления от вчера. Имаше различни хора, но това бяха една значителна част от българското население на гр. Кърджали, повече от половината при всички случаи. Трябва да ви кажа това. И то беше в едно настроение тежко и екзалтирано.

Да! Думи. Много думи са изречени тогава. Но... кухи, изпразнени от житейско съдържание. По-скоро такива на ламтящи за ВЛАСТ хора. Произнесени преди 20 години. Безкрайно АКТУАЛНИ и днес.
Думи, който основателно и отговорно трябва да осъзнае всеки БЪЛГАРИН, въпреки чистите си политически пристрастия и привърженически “оцветявания” .
Думи, от които вероятно много ще заболи, дори ще кърви. Но няма да се умре. Ще се умре само АКО НЕ СЕ ПРЕДПРИЕМЕ НЕЩО РАЗУМНО в посока осъзнаване и действие. Трудна, но не и невъзможна мисия. Защото нормално общество, се изгражда от обществосигурни юридически гаранции и нормална настройка към тях, както е казала навремето една “другарка”.
Тогава в мътните за страната ни години АБСОЛЮТНО безотговорно, от ламтящи за власт хора, се е променило СТАТУКВОТО на държавата ни – от социалистическо недоносче сме преминали към див капитализъм (второ недоносче).
Въпросът за ВЛАСТА се разигравал като на рулетка, това е жалката истина. 20 години си го дундуркахме и новото. Ама май ни омръзна ? При това, уважаеми граждани, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ в мозъците си - без този факт да бъде споделен от народа де юре тогава (референдум не е проведен по настояване на СДС, тези дето ни натресоха буквално демокрацията=капитализъм, те откровено си го признават това (виж по-горе) -второто недоносче на власта БКП/БСП+любезното съдействие на СДС.

Поради тази причина ТУК НАЙ-ОТГОВОРНО ЗАЯВЯВАМ, ЧЕ ние народа сме в позиция да изискаме този РЕФЕРЕНДУМ ПО ВЪПРОСА (за статуквото в държавата ни) днес, предвид обстоятелствата в страната, ДА СЕ ПРОВЕДЕ (просто ни се пада и ни е ред).
ДЕМОСА ДА СИ КАЖЕ КАКВО ДА БЪДЕ СТАТУКВОТО В СТРАНАТА ни за в бъдеще, А не НЯКАКВИ СИ ПАРТИЙЦИ (цялата ни политическа днешна клика) ДА РЕШАВАТ НЕЧИСТОПЛЪТНО БЪДНИНИТЕ НИ. Това е редното да се направи СЕГА и ТУК. Другото е демагогия и зариване на главите ни в пясъка. Още повече, че страната ни днес е без Юридически гаранции (надлежни и действащи), предвид некачественото ни законодателство и корумпираната ни съдебна система и законодателна системи. Защото утре ще дойде някой от големите ни братя (подстрекатели) и ще каже: о, с това окаяно закодателство, с тези политически боричкания за власт, с тази липса на икономика КЪДЕ СТЕ ТРЪГНАЛИ? Я бързо да ви спретнем едно васалство, та да се кротните и да не ни се бъркате в по-нататъшните работи (глобализацията на света). ЧАКА НИ, ХОРА, НОВО ИГО, – народът ни е омаломощен, обезверен към днешния ден, ние купуваме всичко и не продаваме нищо. АМИ В КЪРПА СМЕ ИМ ВЪРЗАНИ!

МИСЛЕТЕ НА ТЕЗИ ИЗБОРИ ОТГОВОРНО (момента е много комплициран по ред причини и у нас и по света).
МИСЛЕТЕ ЗА СЕБЕ СИ, за ДЕЦАТА СИ, за СЪСЕДА СИ, за ПРИЯТЕЛИТЕ СИ, дори за ВРАГОВЕТЕ СИ, ЗА ЦЕЛИЯ НАРОД (за тяхното битуване днес и утре, за да не се повтори вашето минало, което е такова и с вашето съдействие (мълчание по въпроса) на партийно заробени хора, поради глупоста им да не реагират адекватно на момента, на проблема, на случващото се въобще)!
МИСЛЕТЕ! СПОДЕЛЯЙТЕ ГЛАСНО няма лошо и сред колкото повече хора, толкова по-добре! ДЕЙСТВАЙТЕ ОТГОВОРНО – положението ни е напечено. Или сега потвърждаваме волевото си желание да “стройм социалистически демократизъм” (сведено до изроден капитализъм, който вече познавате) , ИЛИ ДАВАМЕ ЗАЯВКА ЗА ИСТИНСКО НАДЛЕЖНО УПРАВЛЕНИЕ НА ДЕМОСА, което ще бъде де факто едно КУЛТУРНО, ИСТОРИЧЕСКИ ОБОСНОВАНО, ПО ПРАВИЛАТА НА ЗАКОНА И ЖИВОТА действие от съвсем нов тип съществуване на майката Земя през 21 век!
Историята не прощава, не се пренаписва, тя просто е минало време, което даже не се връща, но се изживява.



събота, 30 май 2009 г.

МИГ

Превиват гръб дървета.

небесата ги раздра искра.

Тук някъде наблизо

трясна нещо.

след миг потъна всичко в мъгла.

МИГ, достатъчен

за един поглед,

МИГ - изпълнен с голяма тъга.

МИГ - щастлив!

Миг - нещастен.

Миг, ти си моя съдба.

Октоподна практика на делене I I


(нещо от
проведените
кръгли маси
през 1990) –
Част I I

...
И за случващото се днес, корените са в миналото на описваните събития и хора – просто няма нищо случайно. Ето за това си заслужава да се говори, споделя гледна точка, да се информират децата ни, да се спори, да се намери път в тази гора от лъжи и подменени исконни български ценности, ЗА ДА СЕ ВЪЗРОДИМ днес. Не след това да се казва, че са били неграмотници (те, подрастващите тук поколения). Дори и да са такива, то те не са виновни за промиването на мозъците им още от най-ранна детска възраст, не са виновни, че са принудени да живеят в духовна и материална нищети, осигурени им "любезно"от собствената им държава. Просто заслужава си да се разнищи и разнищва непрекъснато въпроса за заблудата (БКП и днешните партии), за недоумението (предизвикано от държавническите действия, както през 20-те години, така и по-нататък) и реалните житейски последици (обикновенността на днешния ден) от случващото се, вследствие на тях по всяко време.
... още малко БИСЕРЧЕТА:” Групата, която ще води другата "кръгла маса", засега е същата - от страна на БКП, БЗНС и двама представители на безпартийните и обществени кръгове в страната - другарите Благовест Сендов и Любен Кулишев - народни представители. Това е групата, която предлагаме да води разговорите и на тази "кръгла маса", и разговорите на другата "кръгла маса". Това бе наложено от обстоятелствата. Ние държим на разбирането, че двете "кръгли маси" имат абсолютно еднакъв характер, еднакви пълномощия. Взети поотделно, те не могат да представляват общонационалния консенсус. Как по-нататък ще стане "скачването", съединяването на различните идеи и практически предложения, е рано да се каже. Нека да продължим разговорите. Нека да формираме някакви гледища и тогава ще мислим как да осигуряваме около тях съгласие.” Е, коя е групата, БЪЛГАРИ? Отново силоваците в партийния ни живот - ами БКП и БЗНС (и днес включително), и “УЖ” народните представители (боже, каква пародия! Просто не е за вярване как сме били “качествено” информирани от другарите Сендов и Кулишев и естествено манипулирани – единият партиец на БКП, действащ сред интелигенцията, а другият сред народните формирования от организации и сдружения! Това си е 100% ПОДГОТВЕНА ЗАБЛУДА за сред населението ни тогава. Така си е до сега -що главички изядоха впоследствие, само те си знаят). КЪДЕ СА ИСТИНСКИТЕ ДЕМОКРАТИ? – ами няма ги. И не само въобще, ами изобщо. И никога не ги е имало. Демократ се формира не за ден и два, дори не защото така си е пожелал самия човек да се определи. Демократът е преди всичко човек, продукт на времето си, но доказал чрез мисленето си и действията си “демоса” в себе си и осъзнатата “кратост” в поведението си.
В същност неизяснен (дори и след 20 години) остава въпросът “Какъв тип демокрация сме правили тогава, впоследствие и днес?” – социалистическа демокрация? капиталистическа демокрация? буржоазна демокрация? буржоазно републиканска демокрация? чиста демокрация – утопия от античните общества? пролетарска демокрация? КАКВА? –като се има предвид, че демокрацията винаги е класова, т.е никога не е имало и няма истинско народовластие?
НЕОБЯСНЯВАНЕТО В ПРАВ ТЕКСТ ПРЕД НАРОДА, ПОЗИЦИЯТА на ДЪРЖАВАТА НИ по този въпрос, ВИНАГИ ЩЕ ПРЕДИЗВИКВА СЪОТВЕНА политическа реакция сред населението ни.
... да видим какво са “мислили по въпроса” тогава на двете “огледални”кръгли маси?
...АЛЕКСАНДЪР ЯНКОВ: Известно е, че някои от организациите, които представляваме, се квалифицират като казионни структури, като структури отпреди
...ГРУДИ АТАНАСОВ: Искам да се обърна към представителите, както сами се наричат, на Съюза на демократичните сили. Снощи по Българската телевизия бе прочетена декларация на Съюза на демократичните сили. От какви подбуди са изхождали, за да излязат снощи с тази декларация? Дали тя отразява мнението на всички, които участвуват в този широк форум? какви са били подбудите на Българската телевизия да предаде тази декларация, а да не чуем други подобни декларации, които можеха да бъдат в разрез с нея? Кое им дава право да се присвояват името, че те са представители на демократичните сили в България? Има ли други демократични сили, които са извън този съюз? За мен този въпрос е съществен. По него или трябва да се разграничим, или трябва да се обединим в разговорите на "кръглата маса" и всеки да намери мястото си в този разговор.
... РОСЕН КАРАДИМОВ: Първо, на нас все още не ни е ясен критерият за участие в "кръгла маса". Това е един изключително важен въпрос, около който, ако няма единно становище, мисля, че %кръглите маси" могат да бъдат взривени и няма да стигнат да резултата, който целят. ... трябва да се ускори внасянето в Народното събрание на Закон за партиите. И заедно със Закона на обществените организации ние да имаме законови критерии за това кой има право да участвува в работата на "кръглите маси". от тази гледна точка смятаме, че провеждането на "кръгла маса" е определен вид дискриминация към досега съществуващите организации. Ако ние сме окачествявани като казионни организации, продукт на тоталитарната система, примерно, които сляпо аплодират всяко решение на партията, то тази "кръгла маса" тук става излишна.... С това даваме право и умишлено даваме възможност на съюза на демократичните сили да монополизира дейността на организации и да принуди всяка възникваща организация, ако иска да има публична трибуна в страната, да влезе в този съюз и по този начин да засили самия съюз.
...
БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Другарю Луканов, аз действително искам да кажа няколко думи по процедурата. Първо, според мен е неправилно да се говори за две "кръгли маси". Това според мен е една предварителна консултация на управляващите партии с тези, които се считат с тяхното мнение. Така че според много пъти сме правили грешки и продължаваме да ги правим с терминологията, която след като се възприеме, вече е едно оръжие против нас.... Аз смятам, че това е една консултация на БКП и БЗНС с тези сили в страната, които те са решили да поканят да се консултират с тях.... Според мен изключително важно в такъв случай е най-напред да се знае целта на тази, които седят на масата. Целта е властта. И това няма нужда защо да крием и да почваме с дълъг дневен ред и много проблеми и въпроси. Основният въпрос е въпросът за властта. Затова има две части на тази маса, защото от едната страна сядат тези, които държат властта, от другата страна сядат тези, които претендират да вземат властта. Този въпрос смятам и за всички, които сядат около масата, трябва да бъде ясен. ... Но въпросът е сега, че едните трябва да отстъпват, а другите трябва да настъпват. И това е проблемът на "кръглата маса"....А ако почнат и двете да настъпват, тогава ще стане лошо, защото едните имат какво да отстъпят, а другите искат това да го осъществят. Според мен основните проблеми са проблемите на партиите, които ръководят сега, които са на власт, и партиите, които искат да вземат власт... Аз съм категорично против да се използува терминът "демократичните сили", защото ние не сме недемократични сили, а да се казва "Съюза на демократичните сили", което вече е друг термин. Защото много се разпространяват "демократичните сили" казаха така, "демократичните сили" казаха това, като че ли ние сме недемократични сили. Това е Съюзът на демократичните сили. Забележете, че заемането на терминология е изключително важен проблем, който след това става оръжие. ... Според мен на тази кръгла маса трябва да се договорят неща, свързани със законодателството. Тук беше казано за Закон за партиите, Закон за земята, закон за това, закон за онова, защото иначе това, което ще реши "кръглата маса", няма никакви правни гаранции, ако ще правим правова държава, много хубаво е, че нещата стават в Народното събрание, това ще бъде като един предпарламент, в който да се обсъждат тези неща, и никакво нарушение на съществуващите закони, докато те не се изменят. Това е моето мнение.
... АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Правилно, другарю Сендов. Само една бележка, която има принципиален характер. Аз смятам, че ние в никакъв случай не бива да стъпваме на тезата за двуполюсен характер на българския обществено-политически живот.
...БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Това ще зависи от вас.
... ЛЪЧЕЗАР АВРАМОВ: Аз разбирам, че в 11,30 ч. трябва да започне другата "кръгла маса". ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Пак повтарям, другарю Аврамов, че в момента не са започнали никакви "кръгли маси", а се водят предварителни консултации, чиято цел е да обсъдим процедурни въпроси. И тъй като явно от страна на участниците в днешната среща има не само процедурни, но и принципни съображения, които безусловно трябва да чуем, за да уважим и осмислим, предлагам да продължим след обяд.
КРЪСТЬО ПЕТКОВ: За съжаление ние няма да можем да участвуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Да считаме ли, че профсъюзите изразиха своето становище? Имам една молба, един от вас, Вие или Коста Андреев, да участвува след това във Формулирането на темата и евентуално на процедурните подробности, а ние ще се договорим допълнително кой да влезе в тази малка група от останалите организации.
СЛАВЧО ТРЪНСКИ: Тъй като в 11,30 ч. се събирате с другите хора, за да уточнявате дневния ред и т.н., аз моля в началото на следобедното ни събрание да ни информирате каква е тяхната платформа, защото тези платформи се изменят всеки ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Според мен др. Сендов я характеризира най-кратко и ясно, но аз ще го направя с удоволствие. Приемаме да продължим с изказванията в 15,00 ч.
...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Другари, Продължаваме нашата работа. Има думата др. Гиньо Ганев.
ГИНЬО ГАНЕВ: ... Знае се и се каза, струва ми се даже и от др. Андрей Луканов, че се предвижда да участвуват в разговорите около тези кръгли маси организации и структури и излъчени от тях дейци. Без да навлизам в детайли, безпартийните граждани сега са политически организирани така - един много малък брой, още не се знае даже колко, в така наречената комбинация Съюз на демократичните сили. Както вече се каза, чрез този съюз, и разчленен даже, те ще бъдат представени с по двама-трима или четирима свои дейци, но най-масовата политическа организация, колкото и да не смята, че е така, на безпартийните българи, това е Отечественият фронт. Да оставим сега идеята за организацията такава, каквато е сега, но за смисъла на самия Отечествен фронт. Тъкмо безпартийните, а те са 60 на сто от избирателите в България, които са включени там, няма да бъдат представени в тази "кръгла маса" нито с един човек. Двамата другари, които участвуват като безпартийни, които много уважаваме всички, са на индивидуално основание. Нито Отечественият фронт ги е излъчил, нито пък те могат да бъдат негови представители. Затова искам да повторя мисълта на др. Живко Живков и да помоля, ако това не е един изчерпан въпрос, да се помисли по какъв начин безпартийното българско мнозинство да бъде включено в тази основна "кръгла маса". Искам да ви кажа, че отечественият фронт не по традиция, а сега в навечерието на новите парламентарни избори, има определени намерения и може би пак ще стане център на една коалиция. Това е въпрос на добрата воля на политическите партии и така нататък, но на мен не ми се иска сега чрез този външен белег той да бъде предварително бламиран в очите на българската общественост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Коя "кръгла маса" смятате за основна?
ГИНЬО ГАНЕВ: Която и да бъде, но тази маса, която ще разговаря с т.нар. другомислещи сили, там има двама безпартийни граждани, които даже не са излъчени от Отечествения фронт. Вижте, другарите са в компонента на Отечествения фронт - Комунистическата партия и Българският земеделски народен съюз, внушително стоят, самостоятелно, на тази "кръгла маса". Отечественият фронт е най-масовата политическа организация, не друга, а те не
участвуват.
ГРУДИ АТАНАСОВ:Но вие сте представител на Националния съвет на Отечествения фронт.
ГИНЬО ГАНЕВ: Ние не участвуваме в комбинацията на Отечествения фронт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Има думата др. Гошкин.
ГЕОРГИ ГОШКИН: Смятам, че след това, което преживяхме, това не е верният път. Казвам го направо. Аз смятам, че нашият капацитет няма да може да бъде използуван по този начин. ... Но не това е най-главното. Най-главното е, че ние трябва да се срещнем, обществените организации, с представителите на Съюза или какво ще го наречем, и да се изслушаме пряко. Нашият капацитет ще бъде използуван най-добре в един начален пряк диалог с представителите на неформалните, нека така да ги наречем. Мисля, че и др. Янков говори по този въпрос, но мисълта ми е, че тази възможност трябва да бъде използувана докрай. Трябва да бъде използувана, като капитал.... Така или иначе още от снощи, както каза др. Георги Атанасов, Съюзът на демократичните сили обяви според мен предизборна борба. Той излезе със своя платформа. Остава и ние да излезем със своя платформа и, както се казва, да я обсъждаме в конфронтационен стил. Това, разбира се, не е приемливо, но говори за една обстановка, която трябва да премислим много добре и да излезем със съответни структурни позиции. Другарят Сендов, с когото сме водили много разговори по българските въпроси, поставя твърде аритметично грубо за неговия математически мозък въпроса - почва борба за власт! Каквото и да го въртиш, той, както се казва, изплю камъчето. Какво трябва да се направи. Ние не можем да приемем такава алтернатива, а може би и самият той го каза в съвсем свободен разговор, затова аз не се хващам за думите, но тук стои и въпросът за конструктивността. Какъв диалог ще водим ние? Аз съм си го представял така. След много обмени на мнения все пак спорещите страни ще трябва да излязат с доближаване на едни позиции, които не само да помогнат за излизане от сегашното критично положение, особено през тази година.... че българските движения не са равностойни, тъй като са формални, а те са формални, защото поддържат позициите на своето правителство...
... консенсус, ако изобщо стигнем до такъв, продължавайте да мислите. Присъствуваха всички организации, включени в Съюза на демократичните сили. (Това са 10 организации – Клубът за гласност, "Подкрепа", "Екогласност", Гражданска инициатива, Независимият студентски съюз, социалдемократите, БЗНС "Никола Петков", Комитетът за защита на религиозните права, Независимото дружество за защита правата на човека, Радикално-демократичната партия на Елка Константинова.)
... КОНСТАНТИН ТЕЛЛАЛОВ: Първо, ние трябва бързо, за два-три дена, да изнесем общо решения на всички нас и на опозицията, както те се наричат, по етническия въпрос. Ние не можем да оставим сега Комунистическата партия сама срещу българското население, което вече се надига... Второ, за изборите. Има предложение на Комунистическата партия за края на второто тримесечие.. Дори ако можем, решаваме – на 26 юни провеждаме избори. И накрая това е резултат от "кръглата маса" - всички обществени сили в България решиха следващите избори да бъдат на 26 юни. Въпросът е решен и няма вече митинги. Какво е необходимо за тези избори? Два закона - Закон за изборите и за партиите. Ако решим, разбира се, защото в България такъв закон не е имало. Имало е закон за разтуряне на партии, но не за партия. Ако решим. Сесията на Народното събрание на 25 януари ще създаде комисия за изработването на закони, открити за всички нас. И съединяваме се, правим тези два закона и провеждаме изборите. ... Трето, на 15 януари т.г. ще се обсъжда въпросът за Конституцията. Има две предложения - БЗНС, БКП и двете алинеи; тяхното пада целият член 1. Сядаме и обсъждаме. Идваме до извода, пада, решаваме, пада. Не можем да се разберем - го оставяме на Народното събрание, но да решим въпроса като такъв. Да не кажат, че бягаме от него. Четвърто, собствеността. Закон за собствеността се прави трудно, но ние можем веднага да заявим от името на "кръглата маса", че всички български организации заявяваме, че в бъдещия Закон за собствеността ще има равенство между държавната, кооперативната и частната собственост. Край, слагаме точка и казваме, че новото Народно събрание ще изработи закона с детайли, тъй като той не се прави за два месеца. Пето, какви закони са необходими да направи това Народно събрание, за да улесним свободните демократични избори и т.н. Мерките за стабилизация - Закон за земята - мисля, че е готов. За екологията – мисля, че е готов изменение на Закона за милицията. Има някои работи, които още ги плашат, че могат да ги интернират, където искат. Набелязваме, че това Народно събрание, в ограничения мандат, който има, ще реши само тези закони и ще се концентрира върху тях. Край, решихме и този въпрос. Следващият въпрос е за коалиционното правителство. Не зная какво е мнението сега на Комунистическата партия, но ние можем да кажем – господа, ние искаме от утре с вас да разделяме трудностите и ви предлагаме три-четири места. Те вчера заявиха, че не желаят коалиционно правителство. Добре, приемаме и вие ще мълчите, ние управляваме до изборите, ще се стремим да управляваме най-демократично, но вие няма да поставяте този въпрос. Като си видим сметката след изборите, тогава ще видим какво ще бъде правителството - коалиционна, некоалиционна и т.н. Накратко, аз съм за това да се решат пет-шест приоритетни политически въпроса, които ще внесат успокоение в нашето население. тази програма, която протече др. Луканов, това е голяма работа – това е действително една опозиция, коалиция, дайте, ще ги обсъдим тези въпроси - за екологията и др., след изборите, когато преброим пилците и като седнем в Народното събрание, ще видим с кого ще се коалираме, как ще то правим и пр. Сега ние с тях, като опозиция, взимаме тези наболели въпроси за страната. Бързо казваме какво е нашето становище, успокояваме обстановката и няма стачки, няма демонстрации. И се договаряме до изборите всеки да подготви платформата си, да подготви кандидатите си и да дойде на изборите. Само по този начин виждам резултат от тази "кръгла маса". Другото – групи и подгрупи, разисквания и отлагания, няма да ни търпят, ще ни гледат сеира, ще ни натискат от улицата и ние ще почнем след това да решаваме набързо някои въпроси, както и досега решихме някои въпроси под натиска на улицата. Ние трябва да извадим пет въпроса, да ги решим с тях и да вървим напред. Това е моето мнение.
Да. Думи, думи с ека от миналото ни. Но тогавашните партийни лидери (БКП) ясно и точно са заявили: продължаване курса на еднополюсна система в управлението на държавата ни, та до днес - независимо как е прикрита тя за пред публиката (народа). А днешното СДС няма какво да се пъчи с "демократичността си", защото тя е запечатана за поколенията и разтълкувана навремето, а именно: че българските движения са ФОРМАЛНИ, а те са формални, защото поддържат позициите на своето правителство. Кое е то - "своето правителство" , надявам се е напълно ясно.
(продължава)

МАЛКО ПОЕЗИЯ

***
Този свят
е Мой и Твой
и от нас зависи
какъв ще бъде Той.
Труден или лек
извървява го всеки Човек
Бъди песимист или оптимист,
но в никакъв случай кариерист.
Шегувай се и се смей
и нека нежна струна
в сърцето ти пей.
От трудности не се плаши,
а с разум ги реши.
И хубавичко, човече, запомни,
че красотата по земята -
е в простотата на Нещата.

петък, 29 май 2009 г.

Октоподна практика на делене I


(нещо от
проведените
кръгли маси
през 1990)
– Част I
Тогава едновременно са проведени 2 броя паралелни консултации за започване работата на две кръгли маси в зали “Запад” на Народното събрание на 03.01.1990 от:
ръководството на БКП с ръководствата на обществените организации, творческите и други съюзи по въпросите на Кръглата маса, от 3 януари 1990 година. Първата проведена в две заседания, едното с начало 9:30 часа до 11 часа и прекъсване с бележката: СЛАВЧО ТРЪНСКИ:Тъй като в 11,30 ч. се събирате с другите хора, за да уточнявате дневния ред и т.н., аз моля в началото на следобедното ни събрание да ни информирате каква е тяхната платформа, защото тези платформи се изменят всеки ден.; и второто с начало 15:00 часа - и край на заседанието 17,30 часа.
Участвали: Андрей Луканов, Светла Даскалова, Славч0 Трънски, Кръстьо Петков, Живко Живков, Александър Янков, Груди Атанасов, Георги Стоилов, Росен Карадимов, Лъчезар Аврамов, Благовест Сендов, Васил Иванов, Александър Лилов, Гиньо Ганев, Георги Тошкин. Константин Телалов, Славчо Трънски, Лъчезар Аврамов, Благой Пенев, Борис Цветков, Начо Папазов, Янка Брезовска,Георги Стоянов, Павел Матев, Елена Лагадинова,Лазар Лазаров, Стефан Илиев, Любен Генов, Иван Велков,Любомир Кючуков,,Иван Пешев - изброени по реда на влизане в обсъжданията.

И Предварителни консултации на ръководството на БКП с ръководството на СДС от 3 януари 1990 година ПО ПРОВЕЖДАНЕТО НА "КРЪГЛА МАСА" в зала "Запад" на Народното събрание. Начало 11:40 часа -14.10 часа; и второ с начало 17:30 часа и Край на заседанието 18:35 часа
Участвали: Андрей Луканов - председателства, Благовест Сендов, Георги Спасов, Румен Воденичаров, неразчетено от стенографката(вероятно Доган или Костов), Крум Неврокопски, Светла Даскалова, Петър Берон, Константин Тренчев, Александър Лилов, Любен Кушелиев, Емил Кошлуков, Иван Ангелов, Желю Желев, Любомир Собаджиев, Петър Берон – изброени по реда на влизане в обсъжданията.

Кой Какво е Казал в онези дни с големи съкращения:
Андрей Луканов:” Всички ние възлагаме на този процес на диалог около "кръглата маса" големи надежди, свързваме го с възможностите и необходимостта да осъществим национално съгласие и единство както в оценките за основните проблеми, които днес стоят пред българската нация, пред социалистическата ни държава, така преди всичко и що се отнася до пътищата, конкретната политика, която трябва да се осъществи, за да постигнем стабилизация и да създаваме предпоставки за напредъка на България.”
...” Първо. Ние считаме, че сега най-важното на разговорите около "кръглата маса" при това разбиране е, че на сегашния етап по същество ще се провеждат две "кръгли маси" с една и съща тематика, с едни и същи процедурни правила, основи, бих казал, огледално подобни.
Що се отнася до тематиката, смятаме, че бихме могли да групираме основните въпроси на сегашния момент в четири или пет направления.
Първото направление включва въпросите на политическата система, въпросите на демократизацията на българското общество, на държавното устройство, изборите - тяхната подготовка, приемането на избирателен закон.
Второто направление обхваща въпросите на правната система, законодателната програма, която ще се осъществява до и след изборите, въпросите на съда и прокуратурата, правосъдието и правораздаването, най-общо казано.
Третата група въпроси обхваща въпросите на социално-икономическото развитие. Смятаме, че социалните и икономическите въпроси трябва да се разгледат в тясна обвръзка. Тук имаме предвид да бъдат обсъдени и мерките за стабилизация на икономиката, които правителството ще внесе в Народното събрание, и възможността да се обсъдят в такъв кръг, да се подложат на критичен анализ, да се формулират препоръки по тях, а също така и въпроси на икономическата реформа, нейните принципи и отправни моменти и етапи, включително и проблемите на социалната справедливост, на социалната политика. Тук се имат предвид и въпросите, които се поставят от профсъюзните организации, свързани с трудовите права, тяхната защита, диалога със стопанските ръководства, с правителството на национално равнище и т.н.
Четвъртата група въпроси би могла да включва въпросите, свързани с духовния живот на страната, свободата на творчеството и информационния режим - свобода на словото, на печата, политиката спрямо средствата за масова информация и в средствата за масова информация, разбирана като политика на откритост, гласност и на активно участие на средствата за масова информация в създаването на действително демократичен ред в нашата страна, подкрепа на процесите на социалистическото обновяване и преустройство.
Последната група въпроси, ако условно се приеме, би могла да включва въпросите на екологията в целия спектър.
Тази тематика трябва да бъде конкретизирана, според нас, в близките два-три дни - например до 5 януари 1990 година.”



Нищо от изказаното горно не се е случило през годините, та до днес. Освен, че сме запазили СТАТУКВОТО на държавата ни – социалистическо. 05.01.1990 е паметна дата за създаването на ДПС (по-нататък ще се разбере защо). Тогава е обявено решението за сформирането му, на фона на съществуващата БКП и ненадлежния проводник на “демократичните промени” в нея СДС – която е пък с дата на създаване на 07.12.1989 г. Забележете тук ритъма за креиране на “недоносчетата” - той е буквално през месец в БКП - създава и обявява в политическото пространство като на конвейр, или както по-рано Т.Живков ги оприличи “социализъма и комунизъма” с понятието недоносче. След това само следва ПРЕБОЯДИСВАНЕТО и на “майката кърмилка” БКП в БСП и всичко е готово за демокрацията ни. Тя и до днес си ги дундурка и кърми, въпреки “недоносването” им (да раждаш през месец си е направо природна аномалия). Както знаем след това, просто сме 20 годишни свидетели, на извършваната “народна работа” на тези три ПАРТИИ, нелигитимни и незаконни по същността си и регистрацията си - И ДО ДНЕС такива, съвсем простичко и закономерно се нарояваха (изтърсачета им недоносени всякакви) в политическото ни пространство (разбирай и държавно такова), за да стигнат към днешна дата ДО НАД 300 на брой. Октоподна практика на делене – природата е спазена. Принципът “разделяй и владей” също е спазен, това пък е темата на всички общества във всички времена между властимащи и такива лишени от нея – т.е. т.нар. ДИАЛЕКТИКА на ПРИРОДАТА също е налице и спазена сред всякаквите гурута, за оправдание и позор на историята ни, въобще. Днешните НДСВ, Герб, Атака, РЗС, Напред, Ново време, Рома и Дрома, КПБ и още поне десетина ярко и яко открояващи се в политическия роден небосклон, НИ ВЪРТЯТ НА МАЛКОТО СИ ПРЪСЧЕ, всяка една бореща се коя е по-по-най, чрез популистките си идеологии, нескопосаните си програмки и гръмките си фрази и публични изяви.
Боже, тук ще възкликне някой, и основателно! Тези българи затова ли живеят – да си създават партийки, слаби правителства вследствие на това и ДА СЕ оплакват от целия си живот си по кафененца “и седенки”, както се изрази днешния ни финансов министър! Защото реално това се случва в ежедневието ни, уважаеми граждани, сега и тук. Та вие реално им съдействате на тези “ социалистически недоносчета” да се раждат и развиват С РАЗЕДИНЕНИЕТО СИ И ОЗЛОБЛЕНИЕТО СИ един към друг. И не се чудете – грешката е и ваша, и във вас. Тя трябва да се оправи колкото се може по-скоро и по-качествено. Ако ли не – обричате на мизерия, глад и разруха държавата ни години напред, за каквито има налични сведения вече. Това е.

Обединете се, мислете с главите си, обичайте се помежду си, бъдете отговорни към казаното, реченото и сторенето. НЕ ДРЕМЕТЕ! Помогни си сам, та да ти помогне и господ! Останалото е фалш и демагогия.

БЕЛЕЗИТЕ НА ФАЛША, В КОЙТО СЕ ВЪРТИМЕ В КРЪГ 20 години:
Демократизация
на обществото (българско) не се е случила за тези 20 години.
Държавното ни устройство толкова е разнебитено, че сме оприличени като “турски кенеф”.
Изборите (всички досега проведени) ни са като “замразените бройлери”, с които ни приканват да гласуваме.
Избирателният ни закон толкова много пъти неправомерно е поправян, че текстовете му са стигнали до нагледна противоконституционност, която чрез НАРОДНОТО МЪЛЧАНИЕ се затвърждава като извратеност в днешната ни жалката политическа реалност.
Правната система в държавата ни вече не само, че не куца, тя е с ампутирани крайници в днешния ни живот. Корупция и демагогстване във всичките й действия и над всеки българин се разпростира тя в действията си. На някой, някъде във времето да му се е случило правораздаване?
Икономиката ни е сведена до производство на ишлеме на стоки и услуги, до развиване на туризъм и правене на хамбургери, до пренос-превоз на стоки и хора. И нищо повече. Това ли е реалният икономически напредък, който сте очаквали след разсъжденията??? на кръглите маси някога? Ами направо да вземем се гръмнем тогава – и не питайте защо има боклук и дупки по улиците ни – ще има, защо нямаме пътища из страната – а пътечки, защо има хора препитаващи се от кофите за боклук, защо образованите хора са принудени да работят ниско платено и във всички случаи не това, за което са се подготвяли в живота си, отговорете си защо емиграцията е анонос за съществуването ни, и още много защо ...
Народното ни събрание е превърнато в предтоалетна ГОВОРИЛНЯ, на чакащите за клозета “недоносчета”, които ежедневно са с разтройство – поради което и толкова лайняни са законите и живота в страната ни.
Проблемите в социалната несправедливост и антисоциалната ни политика са КРЕЩЯЩИ пред света ежедневно. Те никога не са били решавани, а умишлено задълбочавани, за се настани твърдо в живота ни практиката “Дай на народа хляб и вода, и не го мисли повече”. Да. Да не ни мислят “недоносчетата социалистически” и да не се преуморяват от процеса!
ТОВА Е РЕАЛНОСТТА ВИ,БЪЛГАРИ. Ако искате живейте си така, ако ли не – ПРОМЕНЕТЕ Я.

Да вървим нататък. Обещах да пиша за кръглите маси от 03.01.1990 година, за кой какво е казал тогава, със съкращения, просто защото материалът е обемен, а мястото ми е малко:
...“Предлагаме работата на "кръглата маса" да протича, поне на този етап /не бих казал при закрити врати/, при спазване на необходимата дискретност от всички участници. Информациите да се дават от специално определени говорители или представители за връзка с печата и средствата за масова информация, по възможност съгласувана. Това не изключва отделните участници да имат своя оценка, свое становище и на определени етапи, когато стигнем до формулиране на подходи, на решения да запознават обществеността със своето виждане. “. Другарят Луканов прави това предложение.
А бе заговорничеството си е в кръвта им, а запазването на тайната е сакралният код към налагането им в живота ни, къде дискретно, къде не – въпрос на информираност и схващане на случващото се за всеки един редови българин.
...пак той: “Това е нов социален експеримент. Ще бъде важно, ако всички се отнасяме към него с голяма грижа, за да не поставяме новороденото в непоносими за него условия.” Ами сам си го казва за новороденото недоносче=демокрация в България. Ето това проумей българино! За това 20 години си се трудил – да отглеждаш новороденото на БКП недоносче, и в интерес на истината добре си го отгледа – ограбиха ти живота и парите, ограбиха ти човешката самоличност, сега искат да ти ограбят и ДУХА. Ще си им го дадеш ли доброволно, по нашенски?
...пак той: “. Моля да се договорим как ще процедираме и по-специално как ще осъществяваме ръководството на нашите срещи и консултации на тази правоъгълна маса. Нека напрегнем нашето въображение и да я виждаме кръгла. Всички идваме с еднакви прерогативи и пълномощия от съответните политически и обществени организации, които представляваме. Бихме могли да възприемем различни подходи, в т.ч. и ротация. За ръководството на "кръглата маса" можем да определим 5-6 души, представляващи различните сектори на общественото мнение и тях да молим по принципа на ротацията да организират и председателствуват срещите.” Осъщественото пъклено договаряне, с любезното съдействие на въображението, чрез ротация, за създаването на историческото понятие “кръгла маса” в живота и съзнанието на редовия българин, формиращо и до днес представите му за ДЕМОКРАТИЗИРАНЕТО на държавата му и самия него! По същество и в крайна сметка на тези “кръгли маси” другарите от БКП са заявили твърдата си воля да не изпускат от ръце си нито власта, нито партийната си линия. И трябва да им се признае - не я изпуснаха. Демокрацията като понятие за тях е нещо като инкриминационно явление в средите им, поради което трябва максимално и на всяка цена да се извлече “полезното” от настъпващия за страната ни див капитализъм. Капанът е залпжен и отворен, чакат се мишоците-политици и мишлетата-народа. ВНИМАНИЕ – ние сме в него, ама вратичката още не хлопнала! Възможно е тук някой да възкликне: Боже колко черногледо се гледа на тогавашните събития? Ще отговоря каквото виждам и чувствам: да ама истински по случвалото се в ония мътни времена! Защото тогава направо ушите народни се проглушаваха и подуваха от телевизионното студио на БНТ и национални радиа за тези кръгли маси – какво и от кого как се е казало нещото за демократизирането ни, вследствие на което се стигна до народното недоумение от случващите се събития през 1995-1996 година, знаменателни с дефлацията в страната ни; с изчезващата ни шеметно икономика, включително и на жизнени отрасли за народ и държава; за бандитската приватизация по Костовото време; за типичните беззакония, от които страда и до днес всяко едно българско семейство; за дебилизацията на населението и огромната имиграция; за днешния опорочен до неузнаваемост по същност и характер ден на всеки един от нас. Това да живееш 20 години в НЕДОУМЕНИЕ си е направо колкото абсурдно, толкова и престъпно поведение от страна на управляващите ни, в което държат народа ни.

Е, та тия хора ли трябва да продължават да ни управляват? Докога да живеем и тънем в беднота, беззаконие и престъпления? Това вече не е черногледство. Това е жестоката придобита реалност за българите.
(продължава)

четвъртък, 28 май 2009 г.

ИСКАМ СВЕТЛИНА!

Нима след силна буря
не идва ден със много светлина?
Да. Идва. Поне така се казва.
А всъщност е лъжа.
Бих казала,
че настъпва нощ,
със много звезди,
дори без Луна,
и трябва дълго,
жадно да се взираш,
за да откриеш една звезда,
която да наречеш
луна.
Аз искам!
Ще търся светлина.

(от автора на сайта)

сряда, 27 май 2009 г.

(продължение) ЧЕСТ ПРАВИ НА ПЛОВДИЧАНИ, ЧЕ ИМАТ СРЕД СЕБЕ СИ ТАКЪВ ЧОВЕК. Ех, Изборите

Ле-ле Изборите
"Бойте се от меча, защото меч отмъщава за неправда и знайте, че има съд." - Йова 19:29

А сега да се върнем малко назад, в горещите юлски дни, където бяхме оставили парламента да си приема конституцията. Когато 39-те го напуснаха на 14 май, групата ренегати и колаборационисти около Дертлиев останаха, за да му предадат легитимност и представителност. Тази операция е била подготвяна много старателно отдавна. Доказателствата - всички останали в парламента бяха все на избираеми места в бюлетините или поставени, като кандидати в изключително сини райони, за които нямаше съмнение, че ще бъдат избрани. Примерно Петко Симеонов беше водач на листа в Пловдив, Стефан Стоянов - втори в списъка след Желю Желев в София и т.н. А кой кандидат, къде да бъде поставен определяха Петко Симеонов, Георги Аврамов и Стефан Гайтанджиев.
Изводът е ясен.Когато се появиха статиите за изборните фалшификации, ВНС ускори работата по конституцията. За да не си помисли някой, че и Мандатната комисия е ускорила работата си и най-после е представила доклада си за законността на изборите, ще избързам да кажа, че няма такова нещо. Само членът й Румен Воденичаров от свое име призна изборите, ръкопляскаха му и с това се приключи. Между другото той беше избран като мажоритарен кандидат на СДС в синя София (виж по-горе).
Така приемайки конституцията, ВНС не беше изяснило своята легитимност - случай безпрецедентен в световната история. (Всъщност за да бъда съвсем точен, през март 1991г. ВНС приема едно решение, че изборите от 10 юни 1990г. са законни и честни.
Втората гледна точка на решението опровергава първата, но това е практика в законодателната система на България.
Смешките на Желев
По смешното е, че президентът Желев обнародва това решение със свой Указ в бр. 25 на "Държавен вестник" от 19 март 1991г. като се базира на чл 84 т. 1 от Живковата конституция. Отваряме я и четем: "Приетите от от Народното събрание закони, решения, декларации и обръщения се обнародват от Държавния съвет в "Държавен вестник" не по-късно от 15 дни след приемането им."
Разбира се към датата на издаване на този Указ вече е минала цяла година откакто няма Държавен съвет. С някаква необяснима носталгия обаче президентът Желев, препраща към него. Не знам за какви пари е получавал тогавашният му правен съветник, но този Указ е нищожен. Защото при поправките на Живковата конституция, изрично е казано, че функциите на Държавния съвет се прехвърлят към Народното събрание, ако изрично не са предоставени на президента. А тъй като обнародването на актовете на Парламента изрично се дава като право само на президента с чл. 92 т.8 то е следвало това да бъде основанието за въпросния Указ???
В сегашния случай решението на ВНС за признаване на резултатите от изборите е невалидно. В същото това време президентът Желев бе насила замъкнат пред палатките на 39-те, където Блага Димитрова, го и целуна. Как горчиво съжаляваше той тогава за тази случка! Защото така излезе, че той подкрепя стачкуващите и гладуващи депутати. А ако си припомним едно от многобройните интервюта на абонирания за телевизионни изяви Нарцис - кметчето на София - Сашко Каракачанов, Желев е подкрепял колаборационистите. Според обидения Сашко - президентът всекидневно стигал до самоунижение с молбите си към дертлиевци да останат в парламента и да приемат така мечтаната от него републиканска конституция. При положение, че хората около парламента ги биеха на влизане и излизане от него! "А после отиде да се целува с 39-те" - приключи възмутено обиденото Каракачанче. (отварям скоба, прочетете бр. 2 от февруари 1992г на вестник "Истина". Там Иван Петков Търпанов описва безчинствата на кадесарския палач - убиеца генерал Панайот Каракачанов непосредствено след 9.ІХ.1944г. А Сашко Каракачанов му е син и не го криеше. Докато 39-те гладуваха Дертлиевците се потяха във ВНС над конституцията. Не за друго, а защото кворумът постоянно падаше.
Когато напуснаха 39-те, а малко след тях ДПС и БЗНС"Никола Петков", общо 80 депутати се оказаха извън парламента. Останалите 320 биха имали кворум, ако не бяха кой посланник, кой-зам.-министър, кой кмет на София, кой кръшнал по лични работи., кой директор на Солунската митница-АЧП.
Вместо със законния кворум от 201 души се работеше със 150-180 души. Останалите си бяха дали картите на колеги да гласуват вместо тях. (това се прави и досега). Да си припомним телевизионните кадри, в които депутатите Ходжов и Георги Аврамов гласуваха съответно с по две и четири карти. Помним и скандала с радиото, което "имало нахалството да брои" и да обяви на всеослушание как 150 депутати гласуват, а на таблото се изписват 254 гласа!!! (ех, противонародна практико! Хора докога ще ги търпим?)Тогава ВНС започна репресии над електронните медии, защото си "позволили да контролират парламента"!!? (та информационното затъмнение и сега е ФАКТ, ама никой не се изказва гласно по него! Защо – отговор всеки сам си дава.)
Да оставим настрана моралните аспекти на депутатската измама.( В Полша двама депутати бяха осъдени на затвор за гласуване с чужди карти.) Но без кворум от правна гледна точка, ВНС не може да заседава, камо ли да приема конституция!!? Защото това е грандиозно престъпление!
Не стига, че е избран с фалшификации, не стига, че Мандатната комисия не е направила доклад, не стига, че няма решение на ВНС относно законността на изборите, но това да се приема конституция без кворум е върхът на нахалството. Защото това е държавна измяна, или по-точно държавен преврат. ( и днес ни се готви същото – тихомълком да са подмени настоящата конституция, “уж С НОВА”).

Около подписването на конституцията също има какво да се каже. Чл. 129 ал. 1 от Правилника на ВНС ("ДВ" бр.102 от 21 декември 1990г.) гласи: Статутът на народния представител е несъвместим с изпълняването на друга платена длъжност, освен ако е избран в правителството."(бре, да му се невиди, от време оно съществува пустия конфликт на интереси! Той просто си е вечен.)
Следователно кметчето на София Каракачанов, директорът на Агенцията за чуждестранна помощ - Петко Симеонов, посланичката в Белгия Леа Коен и редица други просто не са имали право да бъдат депутати! Ами ако прибавим и другите на платени вестникарски и партийни длъжности, като Стефан Продев например и др. ще излезе, от цялото ВНС са имали право да гласуват само стотина души. Този проблем неслучайно е подминаван, защото е много сладко да получаваш пари от няколко места едновременно без да правиш нещо особено. Например Петко Симеонов освен приятел на президента беше депутат, председател на Федерацията на клубовете за гласност и демокрация, директор на в. "Демокрация", директор на АЧП, зам.председател на НКС на СДС, председател на фондацията "Свят за всички" и т.н. забравих - председател на Централния Изборен клуб на СДС - много важен пост.Всъщност 309-те подписали конституцията, подписаха собствения си вечен позор! А си мислеха, че жалките им подписи ще узаконят, грандиозното беззаконие! "Никой не е забравен и нищо не е забравено!"
А сега гвоздеят на програмата. Ако си спомняте чл. 143 ал. 4 от Живковата конституция гласеше, че нова конституция или поправки в старата влизат в сила от деня на обнародването им в "Държавен вестник". А чл. 92 т. 8 даваше право САМО НА ПРЕЗИДЕНТА с указ да обнародва актовете на парламента.
Следователно новата конституция трябваше с указ на президента Желев да се обнародва в "Държавен вестник" и оттогава да влезе в сила. Дотогава действа старата. Само, че оня галфон "Кольо Ватмана", публикува конституцията ( в "ДВ", бр. 56 от 13 юли 1991г.) със своя подпис без да има право. Нещо повече той писа "Разпореждам" да се обнародва. А не само той, но и парламентът няма право на "разпореждане", защото чл. 79, ал 1 от Живковата конституция ясно казва какви са актовете на парламента - закони, решения, декларации и обръщения. "Разпореждане", тоест Указ е право на президента! Някой явно е излъгал стария нещастник акад. Тодоров, че щом в § 9 от преходните и заключителни разпоредби на новата конституция пише, че председателят на ВНС публикува конституцията - това е законно.
Не г-н Тодоров, не е законно, защото и това изречение влиза в сила само след указ на президента и може да касае бъдещи конституции, но не и тази! Да не говорим, че не е правилно формулирано (безхаберното, незаконно подписване и днес е ФАКТ).
Редно би било, да се приеме поправка в старата конституция, тя да се обнародва с Указ на президента и тогава г-н академик въз основа на влязлата в сила след публикация в "Държавен вестник" и тогава с тази поправка, ти Тодоров, да имаш право да обнародваш новата конституция! И това ми било академик! (Срам ме е, че г-н Тодоров опетни името на историците, какъвто съм и аз по образование. За щастие обаче, той не ми преподаваше в Университета.)
А сега правните последици от академичната му глупост.
Публикувана по този начин, конституцията не е в сила! Също, както ако беше публикувана в "Дума", "Демокрация", или "Царство България". За да влезе в сила трябва Указ на президента, а такъв до ден днешен няма. Абстрахирам се от другите нарушения, това е достатъчно, за да се докаже, че новата конституция няма правна сила! Но ето още едно доказателство. Конституцията е публикувана в бр. 56 на "ДВ" от 13 юли 1991г. Три дни по-късно в бр. 57 на "ДВ" от 16 юли с Указ № 221 на президента е обнародван Законът за МВР на основание на чл. 84 ал 1 и чл 92 , т. 8 от СТАРАТА ЖИВКОВА КОНСТИТУЦИЯ! Каква стана тя, господин президент? До 15 юли ( датата на Указ № 221) Вие правилно сте считали, че новата конституция (уж "обнародвана"два дни по-рано) не е в сила и сте действували по старата? Или пък след 13 юли нарушавайки новата конституция, издавате Указ № 221, поради, което Законът за МВР не е в сила? Кое от двете?
На всичкото отгоре, на 12 юли ВНС се само разпусна и се превърна в обикновено Народно Събрание. С това си затвори пътя за конституционни поправки.
Не само аз мисля така, така мислеха (тогава) и юридическите корифеи, някои от тях впоследствие министри на правосъдието - Светослав Лучников, Васил Гоцев и Йордан Ганев (ако не вярвате прочетете статията им "Новата конституция не е в сила" във вестник "Демокрация" година ІІ брой 166(432) от 15 юли - понеделник 1991г. публикувана на първа страница.)

После обаче забравиха, както обикновено, че са мислели така.
Аз обаче упорствувам и досега. В крайна сметка отивайки на избори, 39-те улесниха комунистите да потулят фалшификациите, оставиха изгодна конституция и административни структури. Прекият резултат беше узаконяването на БСП.
Неизяснен остана въпросът как се вписват в контекста на големия заговор публикациите на Константинов, Вълчанов, Топлийски, Цветков, и другите донкихотовци? Моето обяснение, е че от една страна те бяха нарочно допуснати от СДС, за да плашат комунистите (те и днес са им алтернативните нелигитимни разбира се “уж” опоненти), какво би могло да се случи, ако не се разберат под масата (разпускане на ВНС и нови избори, които СДС се надяваше да спечели). В момента, който това беше договорено, трибуната на в. "Демокрация" им беше отнета. "Изтъка си платното, подритна си кросното". И понеже главният редактор Волен Сидеров (най-успешният главен редактор на "Демокрация" докарал го до рекордния 400 000 тираж) явно си беше позволил повече, отколкото са му давали, скоро след изборите през октомври 1991г беше свален и заменен с удобния Енчо Мутафов, който съсипа вестника. А от друга страна пробивът в сценария стана, защото в разгара на горещото лято на 1991г. редактора на вестника Георги Спасов и директора му Петко Симеонов и двамата приятели и съратници на президента Желев бяха свалени от постовете им и изхвърлени с шутове от "Раковска" № 134. Дори постът директор беше ликвидиран. Това развърза ръцете на Сидеров и той "сгази лука".

А, че и комунистите искаха нови избори е ясно. 39-те им свършиха мръсната работа, като на практика прикриха фалшификациите на изборите и приемането на конституцията, в която после се и заклеха. Още един аргумент, че с публикациите на Константинов/Вълчанов беше изпуснат духа от бутилката и комунистите се чудеха как пак да го натикат вътре (трудна работа, та до днес).
Когато изборната лъжа блесна с голотията си и нещата се развиваха в лоша за комунистите посока, за отвличане на вниманието премиерът Димитър Попов беше изпратен във Вадуц, за да предизвика скандал, като откаже да се срещне на делови обяд с Негово Величество Цар Симеон ІІ. С раздухването на този гаф вниманието на публиката отново беше отклонено в грешна посока. Вместо като премиер и (като секретар на ЦИК) да отговаря за 500 000 фантома на изборите, той обясняваше по телевизията, защо не е обядвал и е останал гладен. при това сценарият е включвал и двата варианта - ако се беше срещнал с Царя вой щяха да вдигнат републиканците, а като не се срещна с него, вой вдигнаха монархистите. И в двата случая резултатът би бил еднакъв и целта постигната - със скандала да се прикрият изборните фалшификации (е добре ги прикриваха, но строго пазената партийна тайна е ФАКТ бодящ очите ни и днес. Просто печелене на време за разиграване на обществеността! Но докога също е незнайно!).
Слава Богу в Интернет комунистите и седесарите нямат контрол.

В първата статия на Михаил Константинов и Никола Вълчанов ("Демокрация" бр. 144 от 19 юни 1991г.) те писаха дословно: "... Защо поставяме въпросите си точно сега, толкова време след грандиозната фалшификация, наречена "Избори-90"? Първо благодарение на немарливостта на известни служби (курсивът мой А.Д.) информация за това се промъкна в обширна статия от Л. Аврамов и В. Цанов (в. "Демокрация" от 10 юни 1990г.), както и в кратко интервю на В. Цанов пак в "Демокрация" от 10 юни 1991г. И второто , досега такъв материал практически не можеше да мине." Както е казано, който има очи да гледа, който има уши да слуша. Защото в последната им статия "Нужна ли е истината за изборите от 1990г." ("Демокрация", бр. 69 от 21.ІІІ.1992г.) двамата автори, все пак заеха примиренческа позиция.

И накрая нещо интересно за изборите от 1991г.
Заместник-председателят на Изборния клуб на СДС Христо Иванов след победата на 13 октомври 1991г. стана шеф на предизборния щаб на д.р Желев в президентските избори от 1992г. Тогава "Дума" писа "Агентът Александър успешно ръководи кампанията на Желев". Защо обаче не го написа четири месеца по-рано?
В октомврийските избори от 1991г. при паралелното преброяване на "Подкрепа" показа 4 до 6 % преднина, на СДС вместо официалните 1.22%. СДС, обаче не провери случая и ги прие официалните данни – та, те и днес са толерантни към БКП и ДПС. Нали заедно си чопват от баницата народна! Защо да го правят? Щяха да имат не 110, а 120 - 125 депутати. Нямаше да им трябват гласовете на ДПС, което в крайна сметка ги и предаде и свали от власт заедно с комунистите. (нанасяй винаги вреди на държавата - отдавнашно познато ни послание)
Трети въпрос. Ако Конституционният съд беше забранил ДПС, СДС щеше да има 110 депутати срещу 106 на БСП. При едни междинни избори за касираните депутатски места на ДПС, СДС щеше да ги спечели. Защо СДС натисна Конституционния съд да признае ДПС за законна партия? (ами защото са си от един партиен отбор – този на БКП+ДС)Четвърти въпрос. Честни и законни ли бяха изборите на 13 октомври 1991г.? Помислете как се получи това 110:106:24 депутати за СДС:БСП:ДПС с такъв кантар-топуз? Задействан наляво в нужния момент от президента Желев с Боянските ливади. Не прилича ли това на последната сцена от пиесата "Големият заговор". А някои говорят, че сме демократична и правова държава. Ха-ха-ха - много им здраве!
Накрая бих напомнил на действащите лица, сценаристите и режисьорите на големия заговор библейското:"Бойте се от меча, защото меч отмъщава за неправда и знайте, че има съд." / Йов 19:29

ПОСЛЕСЛОВ.
Този текст беше написан през есента на 1992г.
Противно на някои очаквания беше и публикуван в три последователни броя от 17 декември 1992г. до 13 януари 1993г. на вестник "Царство България" в 10 000 тираж, който се изкупи изцяло. След това откъси от него бяха публикувани и от в."Монитор" под псевдоним преди последното идване на Цар Симеон в България. Но в тези публикации той или не беше цял и си губеше смисъла, или както в случая с първото публикуване - в държавната печатница в Пловдив държана тогава от комунистите, нарочно бяха направени недопустими печатни и смислови грешки, които го обезмислиха в голяма степен. Сега за пръв път излиза в автентичния му вид.( е и с моето любезно съдействие - втори път).
Слава Богу в Интернет комунистите и седесарите да нямат контрол! Засега заговорът с главна цел да не се допусне до трона му законният български монарх НВ Симеон ІІ - цар на българите действа успешно. (Това може да се докаже и с други факти, които по-нататък ще публикувам в изследването "Кариерата на пилота от селскостопанската авиация" в което българите най-после ще разберат кой и какво точно е учил и завършил в училището за селскостопански авиатори в Кременчуг - бившия СССР и дали точно в него).
Благодарение на този заговор в момента България е в разруха и упадък защото липсата на легитимната царска власт доведе до състоянието, което през 1998г. описах в "Трактат за българското управление". Той беше публикуван през лятото на 1998г. в Интернет и вдигна голям шум в Пловдив.(А.Д.) По време на кампанията за местните избори през октомври 1999г. част от него беше отпечатана и раздадена в 40 000 тираж в предизборния вестник на ВМРО-БНД - "За нашия Пловдив". Фактите и наблюденията описани в трактата са пряк резултат от големия заговор.
На онези скептици и опоненти, на които моите изводи ще се видят пресилени ще кажа, че всяко мое твърдение е документирано, главно с "Държавен вестник", а там където няма позоваване имам съответните документи да го докажа.
И за невярващите още една интересна история. Многократно цитираните от мен Михаил Константинов и Николай Вълчанов след изборите през октомври 1991г. оглавиха една комисия за проверка на изборните фалшификации през 1990г. При правителството на Филип Димитров те имаха простор за действие поне в началото. Резултатите до които се добра комисията им бяха ужасяващи, но не се публикуваха. Нещо повече те създадоха компютърна програма "Фантоми", в която вкараха откритията си от действителното преброяването на гласовете от изборите за ВНС, в която ясно се вижда, че над 100 депутати от ВНС са избрани с фалшификации >(тази програма и резултатите от нея съвсем основателно и законно могат да бъдат изискани и публикувани ОТ НАРОДА НИ. Дали това ще се случи, следващите няколко месеца ще го покажат). Някой да е чувал за тази програма? Впоследствие на това, ги "нахраниха" като на няколко последователни избори дадоха на оглавявания от тях математически колектив да извършва изчислението на изборните резултати срещу добро заплащане естествено. Оттогава те забравиха за старата си достойна гражданска позиция и приеха изборите за ВНС и конституцията за редовни. Та ако някой още има съмнения по достоверността на фактите, които излагам, мога да му дам още един аргумент. Въпросната програмата "Фантоми" , и днес е в архива на днешния ЦИК. Ами да им я поискаме, НАРОДЕ!!!Следват 20 години УБИЙСТВЕНА САМОТА за и в страната ни. Ех Гарсия, ех Лорка, къде си сега да напишеш НОВ РОМАН (автор на “Сто години самота”!

УВАЖАЕМИ ГРАЖДАНИ, ТОВА Е НАШИЯТ 20 ГОДИШЕН РОМАН ЗА “НЕЖНАТА НИ РЕВОЛЮЦИЯ” (несъстояла се), ЗА ИЗВЪРШЕНИЯ ПРЕХОД-ПЕРЕСТРОЙКА (разграбването и продажбата на народ и държава системно във времето), ЗА “ВЪРХОВНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ” ОТ ДНЕШНАТА НАЛИЧНА ни АНАРХИЯ в страната (банкрутирала държава, поради липса на държавност и разграден двор от силните в света въобще).
Фактите безапелационно сочат за извършен тогава ПАРТИЕН ПРЕВРАТ В БКП (1989 година),за извършен ДЪРЖАВЕН преврат 1992 година, вследствие на НЕЛЕГИТИМНА ЗАКОНОДАТЕЛНА ДЕЙНОСТ,
сега какъв ли трябва да се случи, предвид основателното НАРОДНО НЕДОВОЛСТВО? (2009 година)

вторник, 26 май 2009 г.

ФИЛМ : The King of The Idiots

ФИЛМ : Честит Осми март, студенти!

ФИЛМ : КОЙ Е АХМЕД ДОГАН

ЧЕСТ ПРАВИ НА ПЛОВДИЧАНИ, ЧЕ ИМАТ СРЕД СЕБЕ СИ ТАКЪВ ЧОВЕК

Ех, Изборите
Фантоми (със съкращения от мемоарите на един български гражданин)

Фалшифицираните избори – ПРИЗНАТО.
Пред НДК на 11 юни Желев ясно каза на огромния митинг, че изборите започнаха с измама и завършиха с фалшификации. СДС няма да ги признае. Американските наблюдатели дори му обещават тогава външна подкрепа за анулирането им и провеждането на нови избори (Б.Р. ...а само ако бяхме послушали Биг брадър!!! Сготвената ни манджа е била в типичен БКП стил – хитро и хладнокръвно подготвена и изпълнена, с любезното съдействие на български предатели.). Следват обаче няколко негови срещи с представители на БСП. И хоп, на 14 юни на пресконференцията на СДС той призна изборите. Хората го освиркват, когато им казва, че изборните резултати били победа за СДС? А честни, свободни и законни ли бяха тези изборите, продължавам да се питам?
НЕ. те просто бяха фалшифицирани с 500 000 гласа фантоми, това е истината за това време.
ДОКАЗАНО.
Просто
в ЦИК при изчисляването на изборните резултати са добавени червени гласове фантоми там, където са печелили сините.
Второ, в компютрите, не са били вкарани данни от протоколи, в които СДС, печели, а вместо тях по два и три пъти са зареждани данни от едни и същи протоколи, в които червените печелят.
Трето райони, в които СДС печели, са били разпокъсвани при изчисленията, между съседни червени райони.
Четвърто гласове на "извънпарламентарните партии" са прехвърляни към червената сметка.
Пето, смесвани са при изчисленията резултати от мажоритарната и пропорционалната система, в полза на БСП естествено.
Шесто, в компютрите са вкарвани данни от фалшиви протоколи.
И така нататък . "Елементарно Уотсън!" А някои си мислеха, че фалшификациите са направени хитро и финно. Нищо подобно, те са нагли, очевадни и просташки, като всичко правено някога от комунистите. Но нали не е луд оня, който изяжда зелника, а този, който му го дава? Та къде бяха ръководителите, наблюдателите и експертите на СДС? Къде бяха техните хора в ЦИК?
Знае се къде - на 11 юни в 16.45 часа експертите на СДС в ЦИК - Ат. Орачев, и В. Стамов протестират срещу вкарването на неверни данни в компютрите. В резултат те просто са изхвърлени по лично нареждане на господата Сталев и Попов!
А на 14 юни (когато Желю призна изборите) са изгонени от ЦИК и хората от екипа на СДС за ръчно преброяване. Обаче за сметка на това "седесарката" - експертка, юристка - член на ЦИК Лидия Манчева не беше изгонена. Тя остана до края и смело подписваше всички и всякакви документи, макар и съмнителни. Знам, че някои наивници ще възразят - нали хиляди хора пратиха във вестник "Демокрация" данни за фалшификациите? Да но директорът на вестника Петко Симеонов да е публикувал нещо от тях? НЕ.
.... Но какво да кажем, за господата от ЦИК Сталев, Гунев, и Попов, които ЗАГУБИХА ОРИГИНАЛНАТА КОМПЮТЪРНА ДИСКЕТА С РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ИЗБОРИТЕ??! Тя така и не стигна до Мандатната комисия на ВНС. Почти никой не знае, къде е тя в момента. Почти, защото г-н Сталев казва, "Не мога да кажа, с положителност дали не сме предали дискетата на президента, заедно с доклада на ЦИК, който направихме"??! Та, така значи, предали я точно на когото трябва - президента Желю Желев!
РАЗПЛАТЕНО.
А знаете ли какво стана с членовете на ЦИК след изборите? Ами нищо особено. Синът на проф. Сталев отиде посланник в Германия. И досега си е посланик, макар и в Турция....
Важният секретар на ЦИК, който на практика ръководеше работата на комисията - Димитър Попов стана министър-председател. Мартин Гунев - внимание - ГЛАВЕН ПРОКУРОР НА НАРОДНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ! Соломон Розанис и Иван Ефремов бяха повишени - съответно като председатели на І и ІІ гражданско отделение на ВЪРХОВНИЯ СЪД!
Отделно от тях - Йордан Соколов също не остана на сухо - всички знаем какъв стана! По-дребните риби също получиха награди - Желю стана президент (държавен глава). Кой казваше, че рибата се вмирисвала откъм главата? Петко Симеонов получи Солунската митница, пардон Агенцията за чуждестранна помощ. Като неин директор спонсорираше президентския вестник "1000 дни". Благороден човек- с чужда пита помен прави. Всички получиха възнаграждения според количеството и качеството на положения труд. Другите ръководители на СДС, признали изборите, пък станаха кой депутат, кой министър, кой кмет, келепир има в тая работа, не е шега. Имаше десетина глупаци от Изборния клуб на СДС, които в документ писаха, че изборите са фалшифицирани и те не ги признават. И те получиха подарък - изгониха ги от работа. Познайте от кого?
Как работи ВНС все пак?
А сега да разшифроваме понятието ЦИК. Харесва ли Ви Център за Измами и Корупция? То май е най-точно и достоверно.
Рискува ли някой да попита дали Мандатната комисия към ВНС направи проверка на изборите?! Съгласно с чл. 31 ал 1 т. 5 и 6 от Закона за избиране на ВНС след изборите ЦИК трябваше да публикува резултатите в "Държавен вестник"(което, така и не направи) и да предаде всички документи на Мандатната комисия към ВНС, включително компютърната дискета (която пък загуби, или предаде на президента Желев, което е същото). Освен това документите - около 130 000 листа, са предадени с протокол събран на един лист. На този лист са събрани и подписите на предаващите и приемащите. Ако най-дребният магазинер си позволи така да предаде стоката на своя наследник, ще му се наложи дълго да полежи на дървен нар.
А ЦИК така предава, (не салам и кашкавал), а документи от които зависи съдбата на България, казано съвсем делово и без никаква патетика.
След това вече ЦИК не носи отговорност и всичко е в ръцете на Мандатната комисия. (И все пак ЦИК в този случай има "протокол", а когато се предали дискетата на президента няма и такъв). Доста странно!
Сега да видим какво представлява Мандатната комисия. Чл. 78 ал. 1 и 2 от Закона за избиране на ВНС, изисква всички жалби, сигнали и доказателства за нарушения на закона по време на изборите да се предават на ВНС. Мандатната комисия ги проучва и се произнася по тях. Чл. 74 от Живковата конституция постановява, че Народното събрание само решава, дали изборите са законни. Въз основа на това в приетия на 4.ХІІ.1990г. Правилник за организацията и дейността на ВНС ("ДВ" бр. 102 от 21 декември 1990г.) има цяла глава V - "Проверка на законността на изборите".
В общи линии в нея се казва., че след като провери изборните документи на ЦИК и сигналите и жалбите, комисията за проверкана изборите (Мандатната комисия) внася доклада си в пленарно заседание. На него ВНС приема решение относно законността на изборите. Чл. 41 от Правилника задължава комисията да провери дали при изборите не са нарушени Конституцията, избирателния или другите закони.
Но обърнете внимание - чл. 38 ал. 1 казва, че ВНС избира Мандатна комисия, съставът й се определя от ВНС.(чл.38 ал 2) А чл. 39 ал. 1 заковава: "Единствено ВНС се произнася по законността на изборите". Глава V в целия си текст говори само за касиране на отделни депутати, избрани в нарушение на законите. Но възможността самите избори да се касират поради фалшификация отсъствува! (ами разбирасе, че няма да има
А сега да разработим теоретичен модел на изборите. После както казваше Владимир Илич, ще го проверим в практиката.
СТИЛ НА РАБОТА В ДЪРЖАВАТА НИ. Добре познат ни впрочем.
В държавата Х властта се държи здраво от мафията У (партийната мафия разбирай). В нейни ръце са - правителство, съдебна система, армия, полиция, ДС, телевизия, радио, печат, местна администрация, "Паспортна служба", ЕСГРАОН, изчислителни центрове, Централната и местните избирателни комисии, както и послушна опозиция, чийто водач е готов да признае фалшифицирани избори, ако го направят президент.
Тази мафия организира "свободни, демократични, многопартийни, честни и почтени избори" Фалшифицира ги по-най-безцеремонен начин и вкарва във ВНС колкото и каквито депутати си иска- примерно 255 свои и 145 опозиционни. (нищо ново. Пак очакваме фалшификация, а тя вече е заложена чрез Закона за избиране на народни представители).
КАК СТОЯТ НЕЩАТА ТЕОРИТИЧНО С ВНС?
Това ВНС си избира Мандатна комисия, която ще "провери" законността на изборите. Естествено съставът й ще е на пропорционален принцип - примерно от 50 души само 35 ще са мафиоти и 15 "опозиция". (боже каква каква честност, боже каква прозрачност. Проверяващите задължително да проверим и като състав и как работят – и днес)
Тази комисия с обикновено болшинство гласува, че изборите са честни и законни, разбира се след като е направила "проверка". Внася доклада си в Парламента и той с гласуване си го приема. Изборите са законни - е решено с 255 гласа "За" и 145 "Против". Болшинство, какво да се прави. Това е то демокрацията.
За да не е съвсем скучно, може да се каже, че “опозиционният” (поне за такъв се брои) депутат Стоян Ганев незаконно е избран на времето и той добре опоска България, както ни е известно впоследствие. Незаконно е избран и депутатът от Пловдив Иван Костов – бъдещия ни министър председател, настоящия лидер на ДСБ, човекът прекрояващ това “уж” СДС пак по стар партиен признак и т.н., другото си го знаете, но за него не става дума тогава в залата. Той е необходим на заговорниците (мафиотите, разбирай от БКП, днес маскирани вече в Коалиция) по-нататък за да стане премиер. По случая има надлежни интересни материали в кметството на Пловдив, откъдето мажоритарно е избран за депутат Иван Костов (сведение мемоарите на А.Д.).
Така приключва проверката на Мандатната комисия във ВНС за 500 000 фантома. Кучетата си лаят, керванът си върви. Това е теорията.
КАК СТОЯТ НЕЩАТА В ПРАКТИКАТА?
Проверка на данните за практиката.
На 10 юли 1990г. ВНС се конституира.
Още на 20 юли приема обръщение, с което успокоява протестиращите, че данните за нарушения при изборите ще се обсъждат в комисиите и пленарната зала ("ДВ" бр. 60 от 27 юли 1990г.)
На 26 юли с решение № 19 от 26 юли 1990г. ("ДВ" бр. 62 от 3 август 1990г.) ВНС избира Мандатна комисия. ( виж теорията) председател - митрополит Панкратий. членове само някои по - известни и интересни имена - Петър Корнажев, Еленко Божков, Петко Симеонов, Румен Воденичаров, Стелиян Стойчев. Тези са от "нашите". От "другите" има имена като Александър Стамболийски, Димитър Димитров, Красимир Премянов, Кирил Желев. От "другите","наши" са Александър Джеров, Борис Спиров, Александър Праматарски. А от "нашите", "други" са Любомир Иванов, Огнян Мишев и Любен Гоцев. И т.н. (сравни с теорията).
Ако ти читателю си се объркал, кои са "нашите", и кои "другите", мога да те успокоя, че и аз съм объркан. Още не мога да разбера, кой какъв е бил в Мандатната комисия. Затова предлагам да се ориентираме по библейското "По плодовете им ще ги познаете" и да продължим напред.
В правилника на ВНС беше казано, че докладът на мандатната комисия се внася най-късно на втората сесия на парламента, но в демократичните държави, това е в рамките на един месец, защото докато не се установи, че изборите са законни, парламентът не е легитимен. Друг е въпросът, че в нормалните демокрации има и специализирани органи като Конституционни съдилища или други, които контролират изборите. Защото няма логика парламентът да се самоконтролира. Следователно, той не може да законодателствува, камо ли да приема конституция и да избира президент, правителство и главен прокурор.
Но ето минава цяла година и до 10 юни 1991г Мандатната комисия мълчи, ВНС си работи и всичко е мирно и тихо. Митрополит Панкратий си подава оставката като председател на комисията, после става малко караница около Стоян Ганев и пак затишие. И изведнъж бомба! Във вестник "Демокрация" се появяват с поредица статии досадниците Михаил Константинов и Николай Вълчанов и изкарват 500 000 фантома.
ВНС пришпорва приемането на конституцията. Цяло тримесечие - от юни до септември напрежението расте. Заформя се "горещо политическо лято". Митинги, протести, гладни стачки, 39-те депутати - останалото помни. Но забележете 39-те нямаха нищо общо с исканията на горепосочените автори за проверка на изборите.

Цялата кампания на депутатите напуснали парламента се градеше на исканията за нови избори, разпускане на ВНС и неприемане на конституцията, НО НЕ ЗАЩОТО ИЗБОРИТЕ СА ФАЛШИФИЦИРАНИ", а защото не трябвало комунистически парламент да приема конституция.

Не зная дали в онези горещи дни юлски дни хората са осъзнавали голямото разминаване между уличните протести срещу Дертлиевската конституция и вестникарската атака срещу незаконността на изборите и парламента. А какво би станало, ако депутатите напуснеха парламента и поведяха борба докрай за разкриване на фалшификациите и беззаконията на изборите? Но, НЕ! ( мълчи дете, баща ти е невинен) . Ами ако бяха поискали и международна подкрепа? Колко хора щяха да сменят удобните кресла с "дървени нарове"?
Но да си припомним - Попов - премиер
, Гунев- главен прокурор, Желев - президент. Отново атаката срещу фалшифицираните избори бе пратена в глух коловоз - този на исканията на 39-те за разпускане на ВНС и нови избори. А, че по този начин се прикриват фалшификациите, остава удобна за комунистите конституция и удобно правителство?
За втори път българският народ беше излъган. През лятото на 1990г протестите бяха спрени с подхвърлената им оставка на президента Младенов.
През лятото на 1991г. протестите бяха спрени с подхвърленото разпускане на ВНС и насрочването на новите избори. Тъй работят комунистите - дай на народа хляб, и не му бери кахъра.
За трети път след 14 декември 1989г
. кризата и неизбежното смъкване на комунистите от властта беше предотвратено, не без любезното съдействие на президента Желев. Първия път той върна протестиращите по къщите, втория - призна фалшифицираните избори, а третия път призна нелегитимната комунистическа конституция. Затова с пълно право историята ще го нарече национален предател."Горко на ония, които създават несправедливи закони и пишат жестоки решения"/Исайя 10:1
Така през лятото на 1991г. паралелно и независимо една от друга се развиваха четири акции
. ВНС със "Стахановски" темпове, приемаше Дертлиевската конституция, 39-те провеждаха гладна стачка, за разпускане на парламента и насрочване на нови избори. Константинов, Вълчанов, Цветков, Топлийски и други, честни, но наивни хора разобличаваха фалшификациите във вестник "Демокрация" (заради което главния му редактор Волен Сидеров впоследствие беше уволнен от поста си). Филип Димитров с група експерти се опитваше в парламента да се добере до изборните документи на Мандатната комисия. Той с писмо № 895 на 27 май 1991г. поиска достъп до протоколите от изборите 1990г. Експертите на СДС бяха размотавани три месеца от Бюрото на ВНС, ръководството на Мандатната комисия и ЦИК. Само за сведение заместник - председателите на Мандатната комисия бяха трима - съответно от БСП, СДС и БЗНС. Имената - Димитър Димитров, Александър Стамболийски и Петър Корнажев от СДС. Секретарят на комисията, добре известният и от следващия парламент Кирил Желев. Техническите сътрудници на Мандатната комисия бяха така подбрани, че да изпълняват само указанията на Кирил Желев (по нататък ще видим кой е той) и на никой друг. Една от тях Бойка Щерева, на принципа, "Царят дава, пъдарят не дава", мотаеше експертите, въпреки, че имаха съгласието на председателя на комисията. Останалите действуващи лица в този фарс бяха Гиньо Ганев, митрополит Панкратий, ЦИК-аджийката Емилия Друмева и др.
Със съвместни усилия, всички те в крайна сметка не допуснаха експертите (тези истинските, защото и такива е имало навремето там) на СДС до документите. Мойсеевият ковчег със завета, едва ли се е охранявал толкова строго. Това поведение на червените и розовите е обяснимо. Но как да обясним поведението на Българското сдружение за честни избори? (ами те са били толкова сдружения, колкото и днес са безкрайно незнайни и неразпознаваеми). Неговият секретар Мирослав Севлиевски също отказа достъп на експерти от СДС до документите, с които разполагаше тази съмнителна организация. БСЧИГП (новата мафиотска структура, в крехката ни "демокрация") възникна като общонационална структура буквално за броени дни, разполагаше с много пари, кой знае откъде, в нея влязоха твърде интересни хора. По чии сили е била тази мащабна операция, можем и сами да се досетим. Още повече, че БСЧИГП също призна изборите за законни и честни! Междувременно отчаяни до крайност, членовете на НКС на СДС на 25 юли 1991г. се обърнаха за съдействие и помощ към Европейския парламент и Съвета на Европа с искане да им се осигури достъп до изборните документи??! Това нямаше ефект. ( Да. И сам войнът, е войн. )
Резултатът в сагата.
В крайна сметка СДС се примири и тръгна към избори, което беше груба грешка. Донякъде полууспехът на 39-те беше виновен за това. Конституцията беше приета, но ВНС се разпусна. Референдум за конституцията не беше насрочен, а това беше залегнало в споразуменията между СДС и БСП от кръглата маса. (Всъщност ВНС насрочи и веднага след това отмени референдум за монархия или република.)
39-те се върнаха в парламента, обаче не положиха клетва пред Дертлиевското недоносче. Като сметнаха насрочването на избори, за голям свой успех, те забравиха всичко друго и се втурнаха да ги печелят (след това ВКС не приема за нормално поведението им и си ги цака както иска - решения на ВКС в тази връзка).
Напразно умните хора настояваха да не се правят никакви нови избори, докато не се разкрият механизмите на фалшификациите на старите избори, докато не се накажат престъпниците, и не се подсигурят условия за провеждане на действително честни избори. Никой вече не ги слушаше.
ВНС натрапи удобен за комунистите избирателен закон. И това не стресна 39-те. С една дума те се съгласиха да играят по правилата на противника, по старата система и при старите структури. Глупашка самонадеяност ли беше това, или престъпно нехайство, или нещо друго? В крайна сметка надделя линията на 39-те. Тя се наложи над останалите и ги увлече в избори, които не можеха да бъдат спечелени.
Филип Димитров и експертите престанаха да търсят изборните документи и се включиха в кампанията.
Групата около Константинов и Вълчанов също спря да пише за фалшификациите и се ориентира да дава съвети и препоръки за новите избори.
Всички бяха увлечени в безумното препускане "избори 91-ва", което завърши съвсем закономерно с нова катастрофа. (продължава)